La cámara de representantes ha aprobado este seis de junio el uso adulto de cannabis en Colombia. Con 98 votos a favor, eran necesarios 95, y 57 en contra, la cámara baja del congreso de la república ha dado luz verde al proyecto de reforma constitucional en su sexto debate de ocho necesarios para que se convierta en ley.
Los dos restantes dependen del senado, que tiene como plazo máximo para aprobarlo el 20 de julio próximo. En caso de no cumplirse, se archivará por no cumplir con los tiempos. El proyecto debe pasar por ocho debates, y no por cuatro como ocurre con las leyes ordinarias, ya que busca modificar el artículo 49 de la constitución, que prohíbe desde 2009 el porte y consumo de sustancias psicotrópicas y estupefacientes. De los ocho debates, cuatro ocurren en la cámara de representantes y cuatro en el senado.
De acuerdo con otros artículos del proyecto, en caso de que se apruebe, el consumo de sustancias psicoactivas pasará a tratarse como un tema de salud pública. Además, dice que se garantizará que las personas adictas a ese tipo de sustancias puedan acceder a tratamientos terapéuticos para tratarse. Y desde diciembre de 2015, el entonces presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, firmó un decreto con el que se reglamentaba el uso de la marihuana con fines medicinales en el país.
En aquel momento no se contempló la legalización del consumo libre. A pesar de los beneficios que esa reglamentación traía para quienes padecían dolencias que eran aliviadas con el cannabis, su costo es demasiado alto para muchas personas, quienes con frecuencia prefieren acudir al consumo artesanal. El uso medicinal de la marihuana ha sido estudiado durante décadas. Pero los expertos aún no se ponen de acuerdo sobre su seguridad y su eficacia.
Algunos expertos en medicina no recomiendan la marihuana debido a que: La marihuana puede perjudicar la memoria, la capacidad de juicio y la coordinación. Puede incrementar el riesgo de tener un accidente de automóvil. El humo de la marihuana puede dañar los pulmones. Hay sustancias legales que pueden funcionar igual de bien, como, por ejemplo, los nuevos tipos de analgésicos y medicamentos para las náuseas.
Con ese hipócrito cuento de libre desarrollo de personalidad de las ideas liberales progresistas y otras frases bonitas están destruyendo al país en general. Son una de las estrategias de la izquierda en el mundo: Generar caos y destrucción para luego presentarse como los salvadores del país.
Pareciera que para nuestros legisladores los derechos individuales priman sobre los colectivos, no se puede entender de otra manera el fallo, a pesar de la investidura y solvencia doctrinal manifiesta en sus entrevistas, quedan claras sus interpretaciones contrarias al bienestar colectivo y por esa vía va esta reforma constitucional.
La libre interpretación del artículo 16 de la norma de normas es muy equivocada, El artículo 16 de nuestra carta política, no consagra, señores legisladores un derecho absoluto, porque señala como límites a la autonomía personal «los derechos de los demás y el orden jurídico». Por su parte el 95 superior, señala que el ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la carta política implica responsabilidades y que el primero de los deberes de la persona y del ciudadano consiste en respetar los derechos ajenos y no abusar de los propios. Ninguna de estas reglas constitucionales fue tenida en cuenta por nuestros legisladores.
Una muy equivocada decisión colectiva, que ocasionará mucho daño a la sociedad, estimulará no solo el consumo de sustancias nocivas sino el microtráfico de estupefacientes y contribuirá a la corrupción, con grave daño para las familias y los niños, que, según el artículo 44 de la constitución, deberían ser especialmente protegidos por nuestros flamantes padres de la patria.
El simple consumo de bebidas alcohólicas o sustancias psicoactivas no implica necesariamente un riesgo o amenaza. La realidad muestra que el consumo de sustancias psicoactivas en espacios públicos pone en riesgo la convivencia pacífica y la tranquilidad. En varios de los países con mayores índices de protección de derechos humanos y calidad de vida está de tajo, prohibido o restringido el consumo de dichas sustancias en sitios públicos, mucho más en aquellos donde hay presencia de niños o escolares y con más razón el consumo de drogas psicoactivas.
Son muchos los casos de homicidios, lesiones personales y otras formas de violencia ocurridos ocasionados en espacios públicos por personas bajo el influjo de las drogas. Los legisladores prefirieron defender a los consumidores, y de paso el negocio de quienes les drogas, que proteger a los niños que, en adelante, no solo quedarán expuestos a ver gente drogándose y a sufrir los riesgos que suponen personas en tal estado, sino que serán presas fáciles de bandas de microtraficantes que, ya lo están haciendo, esconden su actividad delictiva bajo la excusa de que solo portan una dosis mínima de “consumo personal”. Esto resulta inadmisible para cualquier padre de familia e incluso para muchos consumidores sensatos. Tomada la decisión, habrá que esperar que el estado encuentre las alternativas jurídicas para proteger la tranquilidad ciudadana y, sobre todo, combatir las mafias del microtráfico, que vienen aprovechado los resquicios legales abiertos por algunos fallos judiciales sobre el porte y consumo de drogas; que no es lo mismo legislar y hacer jurisprudencia para Dinamarca que para Cundinamarca.
Kant nos recuerda que “cada uno tiene derecho buscar su felicidad por el camino que le parezca bueno, con tal que al aspirar a semejante fin no perjudique a la libertad de los demás”; por tanto, en Kant el individuo es competente para conocer su propio bien y ahí es donde radica la libertad aun cuando la libertad es solo un instrumento de la felicidad a diferencia ser un valor autónomo.
La visión opuesta la planteada por Platón será la presente en los llamados ultra liberales que sitúan a la libertad como valor supremo, mientras que los demás quedan subordinados; esta teoría consiste en admitir la existencia de unos derechos naturales sobre los cuales el individuo puede disponer y utilizar libremente y cualquier decisión del individuo se vería justificada como uso de la libertad mismo. Ojalá el mismísimo diablo tenga a estos padres de la patria en la paila gocha.
#OpinoEnLitiApp
Los comentarios, textos, investigaciones, reportajes, escritos y demás productos de los columnistas y colaboradores de litiapp.com no comprometen ni vinculan bajo ninguna responsabilidad a la sociedad comercial controlante del medio digital, toda vez que en el libre desarrollo de su profesión, pueden tener opiniones que no necesariamente están acorde a la política y posición del portal.
About The Author
